Polo - Land

Mon premier automne en Polo Pretty me fait douter de sa tenue de route sur le mouillée. Dans les rond-points, je suis à la limite de la glisse, parfois même au delà. Du coup, quand je garde une mage de sécurité, les autres "bouchonnent" derrière.

Elle est équipée en 155/70/13 de pneus de qualité "moyenne".
Pneus Raodstone à l'avant.
Pneus Eurotyre à l'arrière.

Je me pose les 2 questions suivantes :
1°) Remplacer par des pneus Michelin (ou autre grande marque) en gardant 155/70/13.
Question: Le gain en efficacité sera t-il sensible ?

2°) Remplacer par Michelin (ou autre grande marque) en majorant à 175/60/13.
Question : La direction va t-elle s'alourdir ?

Merci pour vos opinions/expériences.

moi aussi sur ma pretty quand j'était en 155/70 ça tenait pas bien la route, depuis je suis passer en 165/65 Fulda ecocontrol c'est nickel.

En effet, en 145 ert 155, la tenue de route est limite sur l'eau.

En 175, ca deviens splendide. Pour ma part, j'ai testé les michelins. La tenue sur route seche est bonne, mais sur route mouillée, c'est ignoble. Et dès qu'on dépasse la moitié en usure, on ne peut pu compter dessus. Actuellement, je teste des Kumho, et ca tiens l'usure et la route

Je verrais pour la prochaine monte a voir des toyos (ou autre si vous avez à recommander)

ouais je te recommande les fulda.

175/60/13 en Falken c'est pas mal du tout je trouve!

Pour ma part je suis en 185/50/14 sur ma G et franchement je n'envie rien au jantes e 13"

Flo49 a écrit : je suis passé en 165/65

Sans changer de largeur de jante ?

(nota : les Pretty sont en 4.5 ", donc 155 optimal, 165 toléré et 175 interdit, d'après ce que j'ai pu lire par ailleurs)

J'aime pas les michelin.

moi non plu.


nan j'ai pas changé de jante, 4,5" avec du 165, c'est passer au CT.

matador est pas mal aussi

Flo49 a écrit :nan j'ai pas changé de jante, 4,5" avec du 165, c'est passer au CT.

Bon à savoir. Merci.

Et la direction ? Sensiblement plus lourde qu'en 155/70 ?

taz53 a écrit :matador est pas mal aussi

Matador ? La pire note de l'ADAC. Cf : http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/S ... eID=173977

Mais c'est pas le sujet du post. Le sujet c'était quelles sont les conséquences d'une augmentation de taille.

Les mecs, des fois je me demande comment vous conduisez...

Je suis monté en 135/80R13 d'origine, et à moins de vouloir repartir du rond point en 1ère ou seconde à fond de gaz sur route mouillée, mes roues avant n'ont jamais patiné ou perdu leur adhérence...

Avec les Michelin Energy E3B qu'il y a sur ma caisse, je passe tous les ronds points même détrempés à une vitesse normale, le tout en conduisant normalement, et ça ne "bouchonne pas" derrière moi...

Après, pour une conduite de goret, ok je comprends, mais en conduite normale, j'vois pas l'intérêt.

Par contre, là où j'ai senti une sacrée différence, c'est quand j'ai monté des Michelin à la place des premiers prix "America" de l'époque : Là c'étaient de sacrées savonettes, alors que les Michelin tiennent la route en toutes circonstances.

Cette nuit encore, un petit 150 sur 4 voies sous une pluie battante, et la voiture ne bougeait pas d'un cul sur la route (tout ça pour aller voir une petite miss, mais elle en vaut la peine lol).

J'aurais fait la même avec ma Camaro et ses gommards en 245/50R16, je me tapais un aquaplanning à coup sur...

Alors le soucis, c'est "roadstone" trop de la merde ces pneus là!! c'est pas la taille qui fait le problème, mais la qualité du pneu!! (et vérifier qu'ils sont correctement gonflés aussi)

jlc a écrit :

Flo49 a écrit :nan j'ai pas changé de jante, 4,5" avec du 165, c'est passer au CT.

Bon à savoir. Merci.

Et la direction ? Sensiblement plus lourde qu'en 155/70 ?

un peu plus lourde et conso plus élevé je trouve, de 0,2 L/100 environ.

Flo49 a écrit :

jlc a écrit :

Flo49 a écrit :nan j'ai pas changé de jante, 4,5" avec du 165, c'est passer au CT.

Bon à savoir. Merci.

Et la direction ? Sensiblement plus lourde qu'en 155/70 ?

un peu plus lourde et conso plus élevé je trouve, de 0,2 L/100 environ.

Ca c'est de la précision